Blog Derecho de Nuevas Tecnologías

Big Data

El estudio sobre el universo digital de IDC (International Data Corporation) publicado este mes, mide el volumen de datos digitales que se generan diariamente, se replican y consumen en un año. Este universo está compuesto por imágenes y videos realizados con smartphones y subidos a redes sociales, películas digitales que el público comparte, artículos, posts, tweets, datos bancarios, información de seguridad, perfiles de consumo, voz IP o mensajería instantánea que circulan en la red.

Este universo digital vive cada vez más en la nube, superando límites geográficos y grandes centros de datos y dispositivos.

En este contexto las principales conclusiones del referido informe de IDC son:


• De 2005 a 2020, el universo digital crecerá de 130 exabytes a 40.000 exabytes, o 40 billones de gigabytes. Es decir, a partir de ahora hasta el año 2020, el universo digital se duplicará aproximadamente cada dos años.

• La inversión en el gasto en hardware, software, servicios, telecomunicaciones y profesionales del sector crecerá un 40% entre 2012 y 2020. Como consecuencia
de ello, la inversión por gigabyte durante ese mismo período se reducirá de $ 2,00 a $ 0,20, no obstante, la inversión en áreas específicas como la gestión de almacenamiento, seguridad, big data, y cloud computing crecerá considerablemente más rápido mucho más rápido.

• Entre 2012 y 2020, la participación de los mercados emergentes del universo digital en
expansión aumentará del 36% al 62%.

• La mayoría de la información que circula en el universo digital, que actualmente es del 68%, se genera y se consume por los usuarios (ver la televisión digital, la interactuar en las redes sociales, enviar imágenes y videos de dispositivo a dispositivo y en la red , etc), sin embargo, son las empresas las que tienen la responsabilidad de casi el 80% de la información en el universo digital y deben lidiar con las cuestiones relativas a derechos de autor, privacidad
y cumplimiento normativo, a pesar de que los datos que circulen por sus redes y servidores hayan sido creados y consumidos por los usuarios.

• La proporción de datos en el universo digital que requiere protección está creciendo más
rápido que el universo digital en sí, de menos de un tercio en 2010 a más del 40% en 2020.

• La cantidad de contenidos e información generada por los propios usuarios (documentos,
fotografías, música, videos, etc), es mucho menor que la cantidad de información que se está
creando sobre ellos en el universo digital.

La mayor parte de la información del universo digital se almacena de forma temporal en
routers, en dispositivos de vigilancia, la cantidad de información no usada se
multiplicará por 8 en el 2020.

Es necesaria una mayor concienciación a los usuarios acerca del uso de la información y de los contenidos que se publican y comparten en la red, y las empresas deben velar por el respeto de los derechos de propiedad intelectual e industrial y el tratamiento y explotación lícito de los datos de los usuarios.

La digitalización previa en redes P2P

He leído un artículo que publica el Auto dictado por un Juzgado de lo Mercantil que desestima la adopción de medidas cautelares solicitadas por la SGAE contra una página que ofrecía enlaces a plataformas P2P, y desde las que se podían realizar descargas de obras protegidas por los derechos de propiedad intelectual.
Sin perjuicio de que, sin conocer los detalles y pruebas aportados al procedimiento, puedo compartir la valoración que efectúa el citado Auto respecto a si se considera o no infracción la actividad que se realiza desde las páginas que ofrecen simplemente enlaces y no descargas directas de obras almacenadas en la propia página, discrepo de la interpretación que efectúa el Juzgador respecto a qué actividades que constituyen una infracción del derecho de reproducción.
El Auto analizado, hace suyos los argumentos de la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, sección 15ª, que establece que cuando se digitaliza una obra y se fija en un medio que permite su comunicación y la obtención de copias, se está ejecutando un acto de reproducción, concretamente con la carga y almacenamiento de material digitalizado en la memoria del ordenador (o de otro sistema que lo retenga de modo estable).
Partiendo de dicho análisis, sin embargo, el Juzgador entiende que “la descarga de la obra en la red P2P que supone bajada y subida de datos o archivos previamente digitalizados, previamente fijados en el soporte que permite el intercambio, no encaja en este precepto. Introducir una obra fonográfica o videográfica en el programa Emule que ha sido previamente convertida a un archivo informático, compatible con dicho programa, no constituye un acto de reproducción. En la mayoría de los casos la conversión se ha realizado previamente para permitir su divulgación a través de Internet, mediante actos que han sido objeto de autorización lucrativa por sus titulares. Resultaría una investigación técnica realmente compleja averiguar qué archivos fueron reproducidos, digitalizados por un usuario de la red P2P y cuales lo fueron por los titulares de los derechos de explotación”
Y es aquí donde discrepo pues el Juzgador establece como requisito para que tal acto pueda ser considerado como reproducción que se haya producido previamente la digitalización de la obra.
Dicha exigencia, no viene recogida en  el art 18 TRLPI que indica que  “la fijación directa o indirecta, provisional o permanente, por cualquier medio y en cualquier forma, de toda la obra o de parte de ella, que permita su comunicación o la obtención de copias”.
Por lo tanto,  no es un requisito para que se produzca la reproducción que la obra haya sido previamente digitalizada, o el que autor de la infracción intervenga en esa digitalización, sino que el mero acto de realización de la copia, ya sea mediante su fijación en otro soporte, ya sea mediante su almacenamiento en el disco duro de un ordenador,  mediante su conversión a obra digital, o mediante la “subida” de la obra a una red P2P constituye reproducción.
Constituye igualmente a mi entender, una errónea interpretación del derecho de reproducción,  descartar la existencia de una infracción del derecho de reproducción cuando la digitalización de la obra ha sido efectuada por el propio titular de los derechos de explotación. 
Así, se estaría tolerando la descarga sin autorización de cualquier tipo de obra, si ésta ha sido publicada por el titular de derechos de explotación en soporte digital, a pesar de que se haya puesto a disposición de terceros en plataformas de distribución P2P sin su consentimiento.

Responsabilidad del prestador de servicios

Me ha parecido muy interesante la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia 44 de Madrid, por la que el titular de una página web ha sido condenado por servir como vehículo para la difusión pública de los mensajes, comentarios expresiones y fotografías publicados en su página. La responsabilidad se declara tras un pormenorizado análisis de las obligaciones establecidas a los prestadores de servicios en la LSSICE, y del conocimiento previo que pudo tener el prestador de la existencia de los mensajes difamatorios, así como si el afectado, pudo o no comunicar con él con facilidad para dar cumplimiento de lo dispuesto en el art. 10 de la LSSICE. La Sentencia considera acreditado que los datos del registro y de contacto no habían sido actualizados, impidiendo con ello cumplir diligentemente con su obligación de retitada de los mensajes, expresiones y fotografías difamatorias, y concluye condenando al prestador a cesar en la perturbación ilegítima en el derecho al honor del demandante,  que constituyen intromisiones ilegítimas en su derecho al honor, así como a indemnizar al actor en la cantidad de 6.000 euros y pago de las costas.

Second Life

Esta semana asistí a unas conferencias sobre Second Life. Me sorprendió que para exponer cuál es el grado de aceptación e impacto que está teniendo Second Life en estos momentos, se sigan realizando comparaciones con los inicios de Internet en España en 1995, tanto en lo que se refiere a utilización como a navegabilidad, y que por otro lado, se  discuta acerca de si las posibilidades de Second Life serán tan amplias y útiles como las que nos ofreció en su día el entorno world wide web, o simplemente se trata de un entretenimiento.

Frente a artículos periodísticos en los que se ha valorado de forma negativa el éxito de Second Life, los ponentes inistieron en el éxito que va a reportar Second Life y la web 3.0, que Second Life no es una nueva dimensión de los video juegos, sino una nueva forma de relacionarse, así como y que las empresas que tienen presencia en Second Life están satisfechas de haber apostado por tener presencia.

Un estudio estadístico de la presencia y aceptación de Second Life entre los usuarios, indicó también, que aunque incialmente los encuestados responde que el tiempo que dedican en Second Life no tiene como objetivo el de fomentar facetas sociales, el conjunto de la encuesta demostró que es una de las principales demandas de la isla.

La encuesta también reflejó  que el usuario pasa mucho tiempo dedicado a cambiar el aspecto de su avatar, lo que demuestra que a pesar de estar en un entorno virtual, nos sigue preocupando mucho nuestro aspecto y el que dirán de nosotros.

Internet vs Arte

Ahora que todos nos hemos acostumbrado a obtener información en la red, a comunicarnos por vía electrónica, a expresar nuestras opiniones y comprar de forma electrónica, a innovar y desarrollar nuevos proyectos que puedan ser explotados en la red, leo que Elton John está disgustadísimo con la red, y propone que durante cinco años, si, cinco años, dejemos de utilizar Internet.

Su argumento es que "la gente no sale a la calle, ni se junta con los demás para crear cosas", o "la gente se queda en casa y hace sus propias grabaciones, lo que cual es un mal panorama para el arte a largo plazo".

Habrá que preguntarse qué está incluido en su concepto de arte, y si la razón por la que la gente no sale a la calle es el uso de Internet.

Colaboración de los ISP (2)

Finalmente, el texto propuesto por el Gobierno como Anteproyecto, y para regular un procedimiento de colaboración de los ISP en materia de infracciones de propiedad intelectual, ha sido retirado. En su lugar, todo apunta a que se abrirá un nuevo proceso de discusión. Debería aprovecharse ese proceso para debatir el procedimiento que puede aplicarse para solicitar la colaboración de los ISP cuando se tenga conocimiento de la publicación en Internet de contenidos ilícitos, y para dar la oportunidad a todos los actores a participar.

Colaboración de los ISP

Sigo dándole vueltas al Anteproyecto que el Gobierno remitió a la Comisión del Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información, y en la forma en la que está redactado, no le encuentro justificación, pues a  mi entender, no contempla las distintas situaciones que se pueden producir, ni tampoco regula de forma concreta la efectividad y consecuencias del mismo.

Por ejemplo:

Tan sólo prevé un procedimiento para el alojamiento de contenidos que puedan suponer una infracción de derechos de propiedad intelectual, dejando fuera todos aquellos otros contenidos ilícitos que puedan atentar contra derechos de imagen, intimidad, honor o propiedad industrial, entre otros.

Deja fuera del procedimiento, aún tratándose de contenidos ilícitos que puedan suponer una infracción de derechos de propiedad intelectual, a los titulares de derechos que no pertenezcan a una asociación o entidad de gestión debidamente reconocida.

No determina las consecuencias que se derivan de la falta de respuesta del ISP o de la negativa del mismo a bloquear el site supuesta ilícito, y que lo convierta en un procedimiento distinto al que ya contempla actualmente la LSSICE.

No prevé un procedimiento de oposición para el ISP, ni tampoco las consecuencias que puedan derivarse, si posteriormente se acredita que el bloqueo adoptado (a requerimiento de la entidad de gestión), fue una decisión errónea o infundada.

Descargas digitales

Ante el fenómeno de las descargas de música a través de plataformas en línea, las discográficas se decantaron por la utilización de sistemas DRM ( Digital Rights Managment) como medida técnica de control que permite detectar quién accede a cada obra, cuando y bajo qué condiciones. Ahora EMI ha anunciado que lanzará una versión mejorada de su música on line y sin protección, abandonando entonces el sistema DRM.

Por otro lado, la Comisión Europea ha iniciado un procedimiento contra Apple por entender que, limitar el acceso a los usuarios para las descargas digitales de música a la tienda virtual iTunes de su país, es una practica comercial restrictiva.

Urgencia y necesidad

Paradójicamente, mientras la nueva Ley 19/2006 amplía los medios de tutela de los derechos de propiedad intelectual e industrial y establece nuevas diligencias preliminares para erradicar el fenómeno de la piratería, cada vez son más los obstáculos que se aplican si lo que se solicita es la adopción de medidas cautelares de suspensión y cesación de la actividad ilícita.

Mientras que para la adopción de la nueva diligencia preliminar consistente en requerir la exhibición de los documentos bancarios, financieros, comerciales o aduaneros, y que se presuman en poder de quien sería demandado en un procedimiento, se exige un mínimo de diligencia probatoria, para la práctica de diligencias de investigación y adopción de medidas cautelares en un procedimiento por infracción de derechos de propiedad intelectual, se exige además que se argumente de forma justificada, las razones de urgencia y necesidad de su adopción con carácter previo a la interposición de una demanda. Entiendo que son suficientes razones para justificar la urgencia y la necesidad la facilidad con la que los programas ilícitamente instalados pueden ser borrados y eliminados de los ordenadores donde se encuentran instalados. Es obvio que si el infractor tiene conocimiento previo de la pendencia del procedimiento, cualquier diligencia que se practique para la obtención de pruebas será inútil.

Husmeadores de copias

He leído que en Malasia se está utilizado desde ayer un nuevo sistema para la detección de copias. El sistema consiste en la utilización de dos perros que han sido entrenados para tal fin (los únicos del mundo), que detectan discos ópticos piratas. Los perros olisquean los paquetes que presuntamente contienen discos ópticos en los hangares del aeropuerto internacional de Kuala Lumpur, y cuando detectan que éstos no son originales se sientan junto a ellos. Malasia figura en la lista de naciones con mayor indice de piratería, y esta medida junto con campañas de sensibilización y formación puede ayudar a reducir el número de falsificaciones.