Blog Derecho de Nuevas Tecnologías

He olvidado mi contraseña !!

En el procedimiento de creación y alta de una cuenta de correo electrónico el proveedor de correo establece un mecanismo para que el usuario pueda recuperar su contraseña en caso de olvido. No obstante el citado mecanismo es más vulnerable que la contraseña en si misma.

 

Tras un análisis de los principales proveedores de cuentas de correo electrónico, observamos que en el proceso de registro de una cuenta de correo,  lo más habitual es que tras cumplimentar los campos relativos a identificación del usuario y nombre de la cuenta,  el proveedor pide como “pregunta de seguridad” para la recuperación de contraseñas, la elección de una de las preguntas que aparecen listadas (lugar de nacimiento de la madre, profesor favorito, mejor amigo de la infancia, nombre de la primera mascota, etc.) respecto de la cual deberá introducirse la respuesta correspondiente, sin opción a formular una pregunta distinta a la ofrecida por el proveedor.

 

Una vez concluido el proceso de registro y activada la cuenta, tan sólo mediante la introducción correcta respuesta a la pregunta seleccionada, podrá recuperarse la contraseña en caso de haberse olvidado la misma.

 

Al tratarse de preguntas poco sofisticadas y previamente listadas cualquier tercero que tenga una cierta proximidad y conocimiento de las circunstancias personales y/o familiares del titular de la cuenta le resultará sumamente fácil contestar a la pregunta preestablecida, pues sin duda conocerá o podrá conocer sin dificultad la solución a cuestiones tan obvias como, lugar de nacimiento de la madre, profesor favorito, mejor amigo de la infancia, nombre de la primera mascota, etc.

 

Cuando el titular de la cuenta es un personaje público, como sucedió con Sarah Pallin, ni siquiera será necesario ser de su entorno o círculo de amigos, pues las respuestas a las preguntas previamente listadas pudieron hallarse consultando en Wikipedia y en foros y artículos publicados en Internet.

 

Frente a la fragilidad del sistema habitual descrito pocos son los proveedores, permiten la posibilidad de redactar una pregunta propia, no dependiendo del listado ya existente lo cual, obviamente, dificulta el acceso no autorizado de terceros, puesto que además de conocer la respuesta, en este caso deberá también acertar la pregunta con la consecuente complicación dadas las infinitas posibilidades existentes.

Responsabilidad por contenidos

Esta semana se juzgaba en Italia a los responsables de Google por la publicación de un video en el que unos jóvenes  de Turín maltrataban a un muchacho con síndrome de Down. Los hechos que se les imputan son los de presuntos autores de los delitos de difamación y violación de la intimidad.

Dicha noticia nos obliga a analizar cuál es el papel de Google en la inserción y publicación de contenidos, y, en su caso, su responsabilidad. Respecto a la inserción, son los propios usuarios los que realizan la inserción de los contenidos, que se publican y son visibles seguidamente en Google mediante los sistemas de búsqueda y recopilación de datos o enlaces a otros sitios de Internet.

De acuerdo con la Directiva Europea de Comercio Electrónico, y la Ley 34/2002 de 11 de julio de Servicios de la Sociedad de la Información  y de Comercio Electrónico (LSSICE), en España los prestadores de servicios de la sociedad de la información, no son responsables de la información almacenada a petición del interesado, siempre que:

a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información a la que remiten o recomiendan es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o

b) Si lo tienen, actúen con diligencia para suprimir o inutilizar  el enlace correspondiente.

Y añade que el prestador adquiere conocimiento efectivo cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, y hubiera ordenado, en ejercicio de las competencias que ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse.

Resulta por tanto excesivo a mi entender, que sin que existan pruebas que acrediten que Google conocía la existencia de esa grabación, así como pruebas de la inobservancia de los requerimientos que le hubiesen sido efectuados, se le considere responsable de la publicación de los mismos, máxime cuando si parece acreditado que en cuanto tuvo noticia de la existencia de los mismos los eliminó de su página y herramientas de búsqueda.